2012年将竣工500万余套保障房。保证分配的公平公正、加快入市供应，是将保障房建设成果转化为惠民成果的关键。近来有学者接受媒体采访时表示，目前实行的深圳保障房摇号分配是不科学的，实际效果也难尽如人意。现在深圳保障房摇号就像中奖一样，让得到保障房的人群感觉是幸运。中签的人不买账，没中的人有怨气。真正的保障房分配应该是轮候，大家打分排队，你比我打分高，就先解决你，我后面排着。得到保障房的人会感激政府，没有轮上的也会信服。

深圳保障房摇号，有时确实让人产生一种赌徒般的感觉，一切听由天命，仿佛这房子不是政府提供的保障，而要靠中彩的运气;也仿佛这不是在享受一种应得的保障，而是听由天命。而且，从五连号、六连号到各地频频爆出的摇号丑闻，这种方式所隐藏的腐败也越来越受诟病。

一种分配方式弊病丛生，是否就应该取消呢?这位所言的打分后排队轮候，是不是就更科学，并能够避免摇号的种种问题呢?我看未必，在腐败无空不钻的现实语境中，摇号还算是一种公平的方式，如果真换成打分排队，问题会比摇号严重得多。

其实，摇号也并非就像“赌博”一样，将决定权交给运气，而是先确定一个基本的、线的标准和门槛，即哪些人可以享受保障房福利。可保障房资源是有限的，政府提供的保障房无法满足每个应得者的权利，怎么分配有限的资源，得选择一个公平的规则。

深圳保障房摇号虽然可以舞弊，但却是相对可控的分配方式。一方面是这种方式舞弊的成本较高，毕竟在阳光下摇号，作假的成本较高，而且容易被发现;另一方面摇号也比较有说服力，因为它符合公众对公平分配直观的认知，这跟很多人遇到很难抉择的问题时扔硬币决定一样，分配上难以有服众的方式时，就摇号吧。当下社会在很多问题上缺乏基本共识，而摇号是一种能够让大多数人接受的方式。所以，在电影《非诚勿扰》中，锤子剪刀布这种传统的止争方式成为“争端解决机”的原型，虽是恶搞的桥段，却也很有哲理。

在一个缺乏规范和透明的制度环境中，深圳保障房摇号这种原始的分配方式常常能凝聚社会的共识，能令人信服。它隐含着一种对人的不信任，对操纵的深深恐惧，不相信分配的人会主持正义，不相信某一种制度安排能左右持正，而愿意将自己的命运交给那个滚动的球。虽然球是圆的，看上去是那么地无常，但球起码不会有偏袒。虽然圆圆的球也常常被人操纵，但起码在多数时候满足了人们对公平的想像。

而打分排队轮候，则不符合人们对公平的期待和想像，它也许更科学更公平，却又将分配的权力交给了公众不信任的人。看上去，打分轮候情况下，人为干预较少，可在中国的现实中，这种“可能存在的人为干预”会被发挥到。比如在打分环节，规则的设定、各项的分值可能会被设置得对某些人更为有利;然后，打分的又是具体的人，这个环节很容易被操纵;还有，假如分数相同，该如何排队?这里权力的意志又为成为决定因素。而且排队也缺乏监督，在信息不对称下，某些人很容易插队。

摇号会有腐败，可排队轮候隐藏着更严重的腐败。制度的公平并不在于和科学，而在于在现实中的可控性。正如一考定终身的高考一样，虽然它的弊病人人皆知，但为了刚性的公平，人们宁愿选择公平地承受高考的弊端，而不愿选择那些看上去更公平却不可控的“制度”。