主题：解读“住宅街区制” 居民安全谁来保障呢
- 发表于2016-02-23
政策充分证明了中央的脑残……
如果得以真正实施，以后人人都可以去水榭花都小区内闲逛跳广场舞了……
然后所有楼盘都像罗湖很多老小区那样都是独栋的
- 发表于2016-02-23
商品房都没有小区，那拐子佬和小偷的天堂就要来了……
这届明显拍脑袋政策特别多，民心尽失……
- 发表于2016-02-23
布吉老街的农民房集中的片区就是没有小区的，小道特别多，结果有眼目睹，是最拥堵的…
- 发表于2016-02-23
期待去波托菲诺跳小苹果，哦，还有帝都有很多别墅，以后，去帝都也可以 参观。
时隔37年，重启中央城市工作会议，其配套文件《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发，这个文件包括了对今后城市发展构思的若干指导，其中一个方面和城市居民的居住环境息息相关，瞬间引起热议： “我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。”
本帖尝试根据个人管见，就这一点进行理解和解读，希望能够抛砖引玉，欢迎各位网友提出自己的看法，互相交流。
一、推出“住宅街区制”的逻辑和目的是什么？
个人认为：“住宅街区制”的最终目的是为了保障慢行交通，建设宜居城市。而目前城市规划更多地偏向于快速交通，换句话说就是：注重大马路的建设，忽略步行空间。可能《意见》的制定者认为，大院式住宅小区隔断了支路，加重主干路的交通压力，同时，支路路网不健全，也挤压了居民的休闲空间。如果打开小区，这些问题会迎刃而解。
二、目前现实情况下，打开小区，会出现什么后果？
个人认为：在居民整体素质没有达到一定的高度、相关法律法规不健全或执行力度软弱的情况下，打开小区，后果很堪忧。首先，治安如何保证？有围墙尚且不安全，没有围墙，岂不是开门揖盗，须知，我们的治安环境还没有达到夜不闭户的境界；其次，如何管理小商小贩？没有一个人会喜欢一下楼就是一个自由市场；第三，原先物管的大部分职能自然无法履行，以后谁来做？能做得更好？
三、“住宅街区制”的居住环境比“住宅小区”好吗？
个人认为：显然是不可能的！从目前住宅价格上看，相同条件下，有小区和没有小区的住宅售价差别是非常明显的，不至于有人喜欢出高价买便宜货吧？；从污染上看，小区围墙加上绿化带，隔断了大部分来自马路的噪音和粉尘，打开小区，会不会楼下就车水马龙了？大部分小区不允许商业活动进入，基本上就给居民提供了一个相对安静的休息空间，“街区制”必然楼下就成了街铺，难道你能保证那些铺位只是开书店清吧咖啡屋，不会开烧烤川菜麻将馆？
四、打开小区，有法律依据吗？
个人认为：没有法律依据，甚至与现行法律有冲突。《物权法》规定，住宅小区内的公共空间为全体业主共有。换句话说，小区内的道路绿地停车场等等都是私有财产，你是根据什么，要求我们的私有财产与全社会资源共享呢？当初我们买房的时候，这些公共空间我们也是付了钱的，打开小区，需不需要得到全体业主同意？即使同意了，谁给退回这一部分钱？
窃以为：当权者在制定和民生相关的法律法规时，应该先做广泛的民意咨询和可行性调查，要先对照现有法律以避免自相矛盾，避免出台以后实际上无法执行实施，影响法律的严肃性和法律的尊严。